El tema del downsizing es medio un engaño, como decía un profesor de mecánica, no importa la superficie del campo, 100 caballos comen la misma cantidad sueltos o apretados bajo techo y si querés tener 150 caballos en lugar de 100, sin duda hay que comprar más alfalfa.
El consumo de un motor endotérmico se mide en gr/CV/hora, sea un 2.0 o de un 1.0Turbo.
En mi rubro ( 2 ruedas ) para cumplir con las normas de polución ( directamente ligado al consumo) al contrario, con la nueva filosofía los motores están aumentando de cilindrada y bajando la potencia, se reemplaza un modelo con un motor de 4 cilindros de 600cc y 100 CV por uno de 2 cilindros de 750cc de 100 CV.
Los ingenieros me confían tres razones para estos cambios, las dos primeras basadas en leyes básicas de la mecánica y la tercera…..
1) Cuando más simple es un sistema mecánico más fácil es de controlar.
2) Es 50 % menos proclive a fallas ( 50% menos de partes móviles)
3) Es 50 % más barato de construir porque tiene la mitad de las piezas.
No entiendo esta lógica de desarrollar e implementar un motor 1.3 turbo para que erogue 160 cv (a 6000 vueltas) y que no llegue a hacer 500 kms en ciudad. En una época donde se supone que la energía es escasa y cara, que los autos se hibridan, que el downsizing es tendencia y donde la palabra eco está en todos lados (incluso en la pantallita de la oroch), Renault apuesta por un motor que no supera en autonomía al viejo y amortizado k4m. ¿No hubiera sido mejor trabajar la puesta a punto para que erogue menos potencia pero mejore el consumo?
No se entiende la política de la empresa. Intentan electrificar por un lado y por otro implementan motorizaciones gastadoras para la época. A contramano siempre. Y mejor no opino sobre los precios. Hay que tener campo o ser miembro de la familia real británica para poder comprar una pequeña pick up low cost. Tremendo.
El tema del downsizing es medio un engaño, como decía un profesor de mecánica, no importa la superficie del campo, 100 caballos comen la misma cantidad sueltos o apretados bajo techo y si querés tener 150 caballos en lugar de 100, sin duda hay que comprar más alfalfa.
El consumo de un motor endotérmico se mide en gr/CV/hora, sea un 2.0 o de un 1.0Turbo.
En mi rubro ( 2 ruedas ) para cumplir con las normas de polución ( directamente ligado al consumo) al contrario, con la nueva filosofía los motores están aumentando de cilindrada y bajando la potencia, se reemplaza un modelo con un motor de 4 cilindros de 600cc y 100 CV por uno de 2 cilindros de 750cc de 100 CV.
Los ingenieros me confían tres razones para estos cambios, las dos primeras basadas en leyes básicas de la mecánica y la tercera…..
1) Cuando más simple es un sistema mecánico más fácil es de controlar.
2) Es 50 % menos proclive a fallas ( 50% menos de partes móviles)
3) Es 50 % más barato de construir porque tiene la mitad de las piezas.
No entiendo esta lógica de desarrollar e implementar un motor 1.3 turbo para que erogue 160 cv (a 6000 vueltas) y que no llegue a hacer 500 kms en ciudad. En una época donde se supone que la energía es escasa y cara, que los autos se hibridan, que el downsizing es tendencia y donde la palabra eco está en todos lados (incluso en la pantallita de la oroch), Renault apuesta por un motor que no supera en autonomía al viejo y amortizado k4m. ¿No hubiera sido mejor trabajar la puesta a punto para que erogue menos potencia pero mejore el consumo?
No se entiende la política de la empresa. Intentan electrificar por un lado y por otro implementan motorizaciones gastadoras para la época. A contramano siempre. Y mejor no opino sobre los precios. Hay que tener campo o ser miembro de la familia real británica para poder comprar una pequeña pick up low cost. Tremendo.