¿EL FUTURO DEL AUTO ES ELÉCTRICO?¿POR QUÉ SUBSIDIAMOS AL 0 KM ECOLÓGICO IMPORTADO Y NO AL NACIONAL?

Muchas dudas nos quedan sin responder con respecto al auto eléctrico. Nos sigue pareciendo muy injusto que se den beneficios arancelarios y en patentes a «autos verdes» importados que son caros y para millonarios, en lugar de subsidiar a pick ups y furgones de trabajo nacionales con GNC de fábrica.

8 comentarios:

  1. Excelente informe Eduardo! Muy buen análisis, hecho con muy buen criterio.

  2. Excelente editorial. El mercado solo te lleva por el camino correcto. Ya hace más de una década, en muchos países del mundo, los taxis eran Prius, nuestros taxis son a GNC, el que anda mucho la calle la tiene más clara que los cagatintas que llenan powerpoints teoricos y se fuman miles de millones en el camino. Bastaria con gasificar la maxima cantidad posible de transporte publico, colectivos, camiones de reparto urbano, para reducir el impacto a un nivel más tolerable, en una buena relación costo beneficio. De nada sirve gastar millones en electrificar un Mustang, 911, o cualquier auto familiar de 4 cilindros que va a pasar la mayor parte de su vida en una cochera estacionado, haciendo 10-15mil kms por año.
    Mirá los problemas que hay en el mundo con el reemplazo de las baterias de Leaf, y nadie habla del impacto de la mineria y disposición de las baterias…

  3. Está buena la opinión, pero sería bueno un debate con gente que conozca mejor el tema, precisamente para que deje de ser (o sea menos) «no formada» y se conozcan pros y contras, además de las realidades, de cada tecnología. Sería interesante hacer un video así, más informativo que de opinión.
    Coincido con algunas cosas pero me parece que en el relato se mezclan muchas cuestiones que deben analizarse primero en forma aislada y luego articularlas:
    – Las tecnologías no deben ser excluyentes entre si, aunque con el tiempo diversas cuestiones hagan que una prevalezca sobre la otra.
    – Hasta no lograr escala de producción, toda tecnología suele ser más cara en un principio.
    – No toda tecnología es apropiada para cualquier aplicación. De la misma manera que uno no se compra un vehículo de 2 plazas como único vehículo familiar si tiene 3 hijos, tampoco se comprará (en el corto plazo) un eléctrico si diariamente recorre gran kilometraje, pero para uso en distancias relativamente cortas es muy apropiado.
    – El estímulo estatal debe relacionarse con necesidades locales y con obligaciones internacionales. La cuestión local debe verse a mediano/largo plazo y ver cómo encuadra con el desarrollo mundial, sino la especialización es pan para hoy y hambre para mañana. Ya se ha demostrado en la historia y nuestro país es un ejemplo de ello. El Estado debería estimular estratégicamente y escalonadamente según varios criterios (cosa que no se ha hecho ni con el GNC ni con el biodiesel ni todavía con los eléctricos).
    – Las energías renovables cada vez tienen más relevancia y, acabo de mirar CAMMESA, en este preciso momento casi el 50% de la demanda del sistema se está despachando con generación NO térmica. Ojo con el mito del carbón en nuestra matriz. En este momento la generación térmica está en 8.406MW y la potencia de la central de Río Turbio es de 240MW (2,8% del total térmico y 1,5% del total de todas las energías). Las renovables son 2.206MW. Si buscan Balance Energético Nacional está la distribución de todo el consumo energético expresado en Tonelada Equivalente de Petróleo para comparar.
    – La eficiencia del pozo a la rueda en un vehículo eléctrico es la más alta de todas las tecnologías, incluso si la generación por carbón fuera considerablemente más alta de lo que es actualmente.
    – El reemplazo de tecnologías casi siempre acarrea pérdida de puestos de trabajo, pero también genera nuevos y, en la mayoría de los casos, mejor remunerados. La cuestión es cómo adecuarse para poder aprovecharlo. Si el contexto va para otro lado, tarde o temprano va a vencer a quien vaya contra la corriente.
    – La problemática de los cargadores es similar a que tuvieron los puntos de recarga de GNC, con la diferencia que cargadores puede haber en un hotel, en un peaje, en una parrilla, en una estación de servicio, en un almacén de regionales, etc., puestos de recarga de GNC no. Lo correcto sería comparar la realidad de una tecnología con el mismo momento de otra. Hace más de 100 años que hay estaciones de servicio con derivados del petróleo y más de 30 con GNC, lo adecuado sería comparar la realidad del inicio con la realidad de lo que ya está establecido para ver cómo en 10 años se cubre el abastecimiento mejor de lo que lo cubrieron las otras tecnologías, en menos tiempo.
    Podría continuar pero ya es demasiado extenso. De todas formas, si fuera posible, me gustaría conversarlo personalmente, es un tema muy interesante.

  4. Creo que todavía está lejos la globalización del auto eléctrico, por ejemplo mi sobrino se mudó de Nueva York a Florida y por ser un barrio nuevo las casas ya cuentan con enchufe para autos y entrada de 200 Amp. Mientras que acá, cada vez que oprimo el botón para encender la tostadora siento la incertidumbre si dejaré a todo el barrio sin luz. Vivo en CABA bajo los dominios de Edesur y tal cual lo expreso, cuantos más » reparaciones de modernización» realizan las ferreterías industriales de la zona mas generadores venden y cada vez más negocios tienen el suyo propio fijo en la calle. También es común que Edesur se cuelgue de los transformadores de nuestros edificios para alimentar a otros vecinos y algunos días en el enchufe solo hay disponibles 125 Volts. También es inentendible que en algunas jurisdicciones alguien que paga fortunas por un auto que en ciertos casos solo tiene un alternador /motor que aporta 5 CV al motor térmico esté exento de pagar patente.

  5. El problema es complejo: en principio, no existe energía limpia, todo tipo de generación de energía genera un impacto ambiental, directo o indirecto. Las más limpias: la hidráulica y la eólica. Luego pondría la nuclear, aunque nadie sabe que hacer con los desechos, que quedarán para las generaciones posteriores por miles de años y depositados en repositorios denominados cementerios nucleares. Ej: España ya no sabe que hacer con los residuos de sus propias centrales, ya que su repositorio nuclear se encuentra colmado.
    Ahora, respecto de las baterías (este es otro tema distinto), las mismas tienen una duración de unos 5 a 10 años en vehículos. Pero al igual que la energía nuclear, nadie sabe que hacer con las denominadas «tierras raras», altamente contaminantes tanto en su producción como en su deposito final cuando fueron usadas (no se pueden reciclar). En china, donde está una de las fábricas de baterías para autos, hay una región por la que se impide transitar, por la alta contaminación.
    En segundo lugar, el gas es una buena opción, pero tiene el problema de la baja autonomía, de la escasez de estaciones y de la necesidad de tener un segundo depósito de combustible, algo totalmente impráctico, ya que nos inhabilita el baúl y nos agrega muchos kilos de peso, lo que obliga a una modificación de las suspensiones, etc. Tal vez de fábrica y con todo adaptado de origen, sirva para autos citadinos.
    Me parece que la opción brasilera es buena, el alcohol y en Argentina tenemos desarrollos de biodiésel que se podrían implementar también.
    No hay una solución satisfactoria al problema del combustible y su sustentabilidad. Si optamos por la energía electrica, necesitariamos varias centrales hidrolectricas más (están los proyectos, Ej. Chihuido en Neuquén, pero como siempre, los gobiernos duermen el sueño de los justos y el proyecto está cajoneado por intereses varios).
    Si seguimos optando por combustibles líquidos, deberíamos ir por biodiésel o alconafta y si optamos por gas, que en teoría tenemos bastante a partir de vaca muerta, deberíamos buscar la forma de mejorar la autonomía de los equipos y la capacidad de logistica para que esté disponible en todas las estaciones de servicio.
    ¿El hidrógeno? iba a ser el futuro y quedó relegado como proyecto, desconozco los motivos, pero en la pulseada por el futuro de la energía parece haber quedado atrás.

    • Yo sienpre me pregunte . Si un alternador de un auti comun o un dinano genera energia no se puede fabricar algo en base a eso y el elrctromagnetisno . Y el hidrogeno es muy viable pero creo que incide directamente en el agua y sin agua no vivimos . Con en gas y otras energias de menor potencia ‘ solo debemos acoatumbrarnos a sus tiempos de reaccion y el mercado solo quiere potencia avces y si seguimos persiguiendo exageración de potencia no habra energia que sea limpia que satisfaga ese berrinche capitalista

      • Los alemanes crearon un tren electromagnético (sin fricción) en base a viejas teorías electromagnéticas. En un tren es posible hacerlo, porque existe una «vía» o «riel electromagnético». Para los autos no aplica. No es posible la implementación, por lo menos por estos tiempos. En el futuro, cuando tal vez existan vías o trayectos pre-establecidos, tal vez se pudiera, por lo menos con los colectivos. (Volveríamos al «trolebús», pero con otra tecnología)

  6. No nos sobra G.N.C…!!!!

Deja un comentario